A- de 2025
Ponente Paola Andrea Meneses Mosquera
✓Demandante Fiduciaria Davivienda Sa·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Reiteración de jurisprudencia sobre desconocimiento del precedente constitucional
- Procedencia excepcional
- Denegar por incumplir requisito de argumentación
- Improcedencia por falta de carga argumentativa
- Negar por cuanto cargos planteados son infundados y se pretende reabrir debate jurídico
- Negar por cuanto no existe una razón objetiva de duda, sino inconformidad y deseo de reabrir el debate jurídico
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitudes de nulidad, aclaración y adición de la Sentencia T-481/24, formuladas por la Fiduciaria Davivienda.
Respecto a la primera pretensión la entidad argumentó (i) el desconocimiento de la jurisprudencia vigente sobre el requisito de subsidiariedad de la acción de tutela contra providencias judiciales y (ii) la contradicción con lo resuelto por la Corporación en la Sentencia T-455/19.
Frente a la aclaración pidió a la Sala (i) precisar cuál de las pretensiones formuladas en la demanda que originó la acción popular se dirigía en contra de Fiduciaria Davivienda, como vocera de los patrimonios autónomos, para que ella pudiese intervenir en el proceso reclamando ser parte omitida en la notificación y citación como demandada o litisconsorcio necesario y (ii) especificar si el conocimiento de un proceso de acción popular en cuya demanda no hay pedimento en contra de un sujeto procesal, lo obliga en su condición de tercero a promover el incidente de nulidad.
En cuanto a la adición se pidió a la Corte precisar los efectos del aviso que ordena realizar el inciso 1 del artículo 21 de la Ley 472 de 1998.
Luego de examinar si las diferentes peticiones que se formularon en esta oportunidad cumplieron los requisitos formales desarrollados por la jurisprudencia para su procedencia, constató la Corte que no se satisfizo el de carga argumentativa.
Con base en lo anterior, se RECHAZARON.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. RECHAZAR por incumplimiento de la carga argumentativa las solicitudes de nulidad, aclaración y adición en contra de la sentencia T-481 de 2024 presentadas por Fiduciaria Davivienda S.A. como vocera de los Patrimonios Autónomos Mónaco VIS y San Remo, por las razones expuestas en esta providencia.
- SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR la presente decisión a Fiduciaria Davivienda S.A., así como a las accionadas y las vinculadas en el proceso, con la advertencia de que contra esta providencia no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.